Inspraak op z’n Brugs: de randparking

bron: Stad Brugge

Maandagochtend maakte Stad Brugge via hun Facebook-account bekend dat er ‘s avonds om 20h een infovergadering gepland was over de Randparking Katelijne. Inspraak op z’n Brugs zeker? De buurtbewoners waren gelukkig wel eerder uitgenodigd per brief. Ik raakte daar pas om 20h30 aangezien ik niet plots m’n agenda kon omgooien. Naarmate de infovergadering vorderde, werd het duidelijker waarom eigenlijk enkel de buurtbewoners uitgenodigd waren.

Geen discussie

Toen ik binnenkwam, trachtte een vrouw, ik vermoed een gemeenteraadslid van een oppositiepartij, een vraag te stellen over de grond van de zaak: Moet daar wel een parking komen? De burgemeester reageerde daarop fel en riep dat hij de discussie uit de gemeenteraad niet wou overdoen. Gemor links en rechts in de zaal. Ook 2 latere pogingen van burgers in de zaal werden respectievelijk door de burgemeester afgebroken of beantwoord door een minutenlang betoog van schepen Lambrecht, waarin ze alles wat iedereen al wist of gehoord had, herhaalde, en wat helemaal geen antwoord was op de vraag. De infovergadering ging dan ook helemaal niet over het al dan niet aanleggen van de parking, maar over wat punten en komma’s die men nog bereid was aan te passen op basis van opmerkingen van de buurt. Volgens de burgemeester zijn er de laatste 3 jaar genoeg infovergaderingen geweest over het mobiliteitsplan en had men daar toen maar moeten op afkomen. Tsja, inspraak op z’n Brugs?

Geen last-minute compensatie voor het nieuwe parkeerplan

Dat de parking er zou komen als compensatie voor het nieuwe parkeerplan dat recent ingevoerd werd, werd stellig ontkend. “Men had de opportuniteit om het stuk grond goedkoop te verwerven, en men heeft de kans gegrepen.” De dikwijls problematische verkeersafwikkeling op dat stuk van de Baron Ruzettelaan en de moeilijke bereikbaarheid met de wagen neemt men er dan maar bij.

Wat met randparking Steenbrugge?

De randparking aan de Steenbruggebrug, die nu enkel vol staat voor de kerstshopping, blijkt geen goed alternatief voor werknemers en bezoekers in Brugge. De Lijn weigert extra shuttlebussen in te leggen en burgemeester Landuyt wist op volleerd demagogische wijze te vertellen dat we niet willen weten hoeveel belastingsgeld hij spendeert aan die shuttlebussen tijdens de kerstperiode. Dat je daar geen fietsen kan huren helpt de situatie natuurlijk ook niet vooruit.

Het plan

Stad Brugge wil er gratis parkeergelegenheid voorzien voor 430 wagens. Daarnaast zouden er ook 110 fietskluizen komen. Er wordt gepraat met de NMBS om Blue-bikes (huurfietsen) te voorzien. Het stadsbestuur gaat er van uit dat de parking vooral gebruikt zal worden door mensen die in de binnenstad werken en door regelmatige bezoekers van Brugge.
Voor de bereikbaarheid zal men op de Baron Ruzettelaan een middenberm-doorsteek met voorsortering voorzien. Hoe je ooit het rijvak met al het verkeer dat van de ring komt, zal kunnen kruisen, bleef een raadsel.

Voorlopig karakter

Over beton mocht er niet gesproken worden, het magische woord was GRIND. Onze burgervader zei letterlijk dat het uiteindelijk de bedoeling is “om het autogebruik in de hoek te drummen” en dat men de parking als een voorlopige oplossing ziet. Je kan het ook zien als dat men de parking zo goedkoop mogelijk wil aanleggen en dat het mooi uitkwam dat het project op die manier als “niet onherroepelijk” aan de man of vrouw kan gebracht worden. Op een resolute omslag in het mobiliteitsdenken van het stadsbestuur is het “voorlopig” dus ook nog even wachten.

Boekenlegger op de permalink.

13 Comments

  1. Typisch Brugs? Typisch Europese democratie…je mag alleen gaan stemmen en tussenin is het zwijgen, zwijgen en nog eens zwijgen… Waren ze bang dat er teveel volk ging zijn als het openbaar aangekondigd werd?

  2. Ja… ik kan er nog veel over zeggen… Burgemeester sprak van ‘tijdelijke’ parking.. voorlopig.. en ik volgens wat ik hoorde was het dat gewoon om te zeggen dat het nog GROTER kan gemaakt worden! dus weer zeer cynisch.. anders zou je een modern woordje: Pop-up ook kunnen laten vallen?? En dan past wat grind en zachte’aanpak.. waar nog water doorheen kan sijpelen.. en geen hard beton, wat een verschil! Maar 45O zal al ruim ‘te groot zijn..enkel als er shopping-dagen zijn zal het (hopelijk) vol staan..zegt B.L. DUS: enkel consumeren, Geld.. telt.. NErgens een woordje over de natuur daar, de rust.. Over mensen die er nu hun hond eens laten rennen kon geen compensatieke vanaf, moeten maar dan opkrassen ja. Koning auto zegeviert weer, korte termijn denken. Nochtans heeft NAtuurpunt en vzw groen alternatief: ONDERGRONDSE PARKING! dan is dat direct veiliger optie op de baron Ruzettelaan.. EN stuk blijft ongeschonden :)) twee vliegen in één klap: zal wel wat duurder uitvallen en langere werkzaamheden.. MAAR LOONT zeker qua kosten en tijdbesparing=Fileleed, en luchtvervuiling: want .. waar zal B.L. al die doden steken die elk uur neervallen van de slechte lucht?? daar tussen twee mooie bomenrijen, die de buurtbewoners als inspraak zelf mogen kiezen?

  3. Wouter, ik vermoed dat jij degene was die naast mij kwam zitten tijdens de “inspraak”vergadering. Als bewoner van dit eerste stuk van de laan kijk ik met zeer gemengde gevoelens naar het plan. Het groene aspect nu nog in het midden gelaten, vrees ik het ergste wat de verkeersveiligheid aangaat. Ik fiets dagelijks met 2 kleine kinderen op en af naar het centrum. Je moet nu al op je hoede zijn voor het roekeloze rijgedrag van de automobilisten.
    Wat de gespannen sfeer aangaat: de vergadering kende meteen een slechte start omdat de moderator van het gesprek, n.b. een collega van mij, de huid volgescholden werd door iemand die daar als niet-bewoner zat. Die persoon deed ook maar haar werk en zat daar zonder politieke achtergrond.
    Zelf was ik teleurgesteld in de povere opkomst van ‘de overkant’, waartoe ik behoor, maar stel dat het merendeel van het publiek, als niet-bewoner, kwam om het algemene parkeerbeleid van de stad te bekritiseren of inderdaad te beginnen schelden; ja sorry maar dan had heel die vergadering nog minder zin voor de ‘sukkelaars’ die in de Ruzettelaan wonen.
    Op de meeting heb ik me wat op de achtergrond gehouden, maar ben nadien wel in de pen gekropen.

    Een aantal standpunten van het panel kon ik enigzins een beetje accepteren, maar toch ben ik benieuwd wat ze met de (nuttige) aangebrachte punten van het publiek zullen doen.

  4. De sukkelaars die er wonen?.. Tja, ik hoorde toch ook positieve geluiden van dacht ik toch bewoners van de straat? Sommigen ‘die hards-auto-freaks’ waren zo enthousiast dat ze al hoopten op een uitbreiding van de al ruime 45O plaatsen.. en ook fantaseerden ze al dat ze de fietsweg-die nu als recreatieve as op ruimtelijk str.plan staat- konden veroveren met hun koning auto.. en dan mocht er nog een brug /autoweg Over het kanaal ook bij.. Allemaal stof (ja fijn stof) om Burg.L. nog maar es cynisch te laten lachen..
    En iemand was zo trots dat hij dat ideetje al geopperd had in de toekomst van Brugge// het panel van vele ethousiast-naiEve dromers die er gratis voor niks hun ideeën konden spuien, zodat politici daar alweer hun grijze cellen niet voor hoeven te gebruiken.. JA, zei Burg.L. , soms is er eens een goed praktisch-goedkoop ideetje..(tussen al de te idealistische, te sociaal-groene zever zeker?)
    Ik dacht wel dat vele aanpalende bewoners naar de negatieve/bezorgde kant stonden, drukte; veiligheid.. Niemand die sprak over de Slechte Lucht die er zeker zal zijn met al die uitlaatgassen! Wat bomen gaan dat fijn stof ook niet compenseren.. Dat de mensen ZO fatalistisch zijn, zo braaf.. afwachten gewoon tot wat komt.. onvermijdelijke beslissing.. Terwijl democratisch protest toch moet kunnen? Zelfs met een anti-democratische burgemeester toch?..Men is al tevreden als men zal verwittigd worden als de graafkranen in aantocht zijn en men niet met hard geluid wakker zal gewekt worden.. Zoals de konijnen die moesten schuilen diep in hun holen.. en er maar in gebleven zijn.. Tevreden dat ze misschien zullen mogen kiezen tussen twee soorten bomen die de schone schijn moeten ophouden.

    • Beste Tine,
      Ik vond bij thuiskomst je brief t.a.v. de bewoners.
      Toch wil ik even antwoord geven op jouw reactie hier. Los van de man die vol lof over ‘zijn’ idee was, heb ik geen enthousiastelingen gezien… als zoenoffer voor de welbepaalde plannen ‘mogen’ ze gebruik maken van de nieuwe parking én ‘mogen’ ze kiezen welke bomen ze willen. Ahum.
      Verder: In je argumentatie spreek je over fijn stof. Dit fijn stof heeft echter niets te maken met deze parking want dat fijn stof is er al veel langer! Ik fiets er elke dag met de kinderen door, het komt binnengeslopen door deuren en kieren én het is het eerste wat ik mag opsnuiven zodra ik mijn voordeur uitga vermits er dagelijks klokvast een file voor mijn deur staat. Mij moet je niet vertellen wat fijn stof is hoor…
      De laan moet ontlast worden en momenteel lopen er heel wat diverse plannen voor het ‘oplossen’ van het mobiliteitsprobleem, maar wanneer en wat is zozeer de vraag. En hopelijk werken de plannen elkaar niet tegen (Stad, Gewest, WenK).
      Wat het geluid van de werken aangaat: het is het volste recht van de bewoners om geïnformeerd te worden over de aanvang en duurtijd van de werken. Of je nu een B&B hebt of als bewoner op een normale manier wil wakker worden. Hoe zou je zelf zijn, als je ineens zonder pardon wakkergedaverd wordt?

      Ik denk dat er geen stenen in onze richting moeten gegooid worden want tenslotte zijn het voor elk van ons voldongen feiten.

  5. Darlin Jonckheere

    Wordt het verlies van groene oppervlakte gecompenseerd?

  6. Roland Rotsaert

    Ik was graag op de informatievergadering geweest (ik heb 30 jaar vlakbij het terrein gewoond), maar ik heb pas achteraf in de krant gelezen dat er iets geweest was. In principe ben ik voor een parking op dit terrein, op wandelafstand van het centrum, dat er al tientallen jaren ongebruikt en verwaarloosd bij ligt, maar inderdaad: de bereikbaarheid is een probleem. De randparking aan Steenbrugge is om allerlei redenen, teveel om hier uit te legen, compleet onbruikbaar en dus ook ongebruikt.

  7. Dag iedereen,

    ikzelf was niet op de inspraak avond die het Brugse stadsbestuur heeft georganiseerd en woon ook niet direct in de nabijheid van de geplande parking. Als Bruggeling ben ik natuurlijk ook graag op de hoogte van wat er in mijn leefstad allemaal gebeurd. het feit dat ons stadsbestuur zijn bewoners (behalve de nabije bewoners) zo laat inlicht stoort mij. dat gezegd.

    Wat ik hier ook opmerk is een klein ongenoegen tussen buurtbewoners en (soms) georganiseerde actiegroepen of kliekje mensen die zich bekommeren over hun groene leefomgeving. het ongenoegen van de felle reacties tijdens deze info-avond zijn niet de beste manier van communiceren naar het bestuur. Maar voor de oorzaak van deze reacties moet je de bal zoeken in het andere kamp.

    ikzelf ben een tijd geleden naar de inspraak avond geweest van het fietspad-project in het natuurgebied gemene weidebeek. Wat waren de resultaten van deze zo democratische bijeenkomst? een grote BLUF en veel mensen die tijd en energie in alternatieven hebben gestoken.
    Het enigste wat die avond geluisterd heeft zijn de muren van het gebouw die stad Brugge zelf gezet heeft.
    Het fietspad moet een oplossing voorstellen voor de gevaarlijke fiets situaties in de vossesteert.
    1 de enigste inspraak die wij hadden was de soort verharding van het fietspad en als we verlichting willen. Dat wij vonden met de hele buurt ( ca grote opkomst) dat dit geen goeie oplossing is voor de situatie op de vossensteert had de schepenen en delegatie geen oor naar.

    2 de oplossing die geboden word vanuit het bestuur is er eigenlijk geen. Zij bieden voor een kleine groep lokale fietsers een veilig alternatief, de rest van het doorgaande fietsverkeer blijft op de vossensteert fietsen, waar er geen oplossing geboden word om dit veiliger te maken.

    Wat heeft het stadsbestuur wel bereikt? een verhard wandel- fietspad door een natuurgebied. Het voordeel hiervan is dat dit gebied economisch waardevoller geworden is, het natuurgebied is nu ook bereikbaar via een verharde weg. Is dit verkeerd ? nee, maar op deze manier is er nog steeds geen oplossing voor de vossesteert en kunnen wij als fietser niet zeggen dat zij (stadsbestuur) er niets aan doen.

    ik versta sommige bekommerde mensen hun frustratie en uitbarstingen op een inspraak moment als het iedere maal zo verloopt. Je wordt niet gehoord en bouwt frustraties op en ieder gaat daar anders mee om.
    Dus waar ligt de oorzaak volgens mij?bij het het stad want zij organiseren infomomenten onder de noemer ‘DEMOCRATISCHE INSPRAAK’ momenten.

    zij willen dat we hier ophouden, maar wij moeten uiteindelijk tonen dat hun werkmanieren en denkpiste verkeert zitten. Zoals men opa het altijd zij ” wie niet horen wilt , moet voelen”

  8. Roland Rotsaert

    De reactie van sd over Vossesteert en omgeving had over nog vele andere Brugse zaken kunnen gaan: er is een reëel, al lang aanslepend en welbekend probleem, maar in plaats van het op te lossen wordt met veel geld en veel tamtam iets uitgevoerd dat het probleem NIET oplost, en soms zelfs een oplossing onmogelijk maakt.
    Dat een randparking aan de Katelijnepoort dit kruispunt nog complexer zal maken dan het nu al is, is juist. Daarom heb ik er in een projectgroep over de Toekomst van Brugge voor gepleit om een veilige fiets- en voergangersoversteek van het kanaal prioritair uit te voeren aan de Katelijnepoort, en niet aan de Coupure, waar de problemen veel kleiner zijn. Alles wijst er echter op dat de brug aan de Coupure en snel zal komen en dat er aan de Katelijnepoort niets zal gebeuren (tenzij wellicht een studie).
    Dit neemt niet weg dat een randparking aan de Katelijnepoort, op een al lang braakliggend terrein en op wandelafstand van het centrum, met mogelijkheid van een snelle en frequente busverbinding, een kans verdient. Bomen zullen er niet of nauwelijks moeten voor sneuvelen. Ik denk niet dat die parking populair zal zijn bij de spitsuur-pendelaars, maar wel voor wie buiten het spitsuur parkeerplaats zoekt (cursisten SNT, winkelen, toerisme). Het zou de parkeerdruk in de rand verlichten.
    Wat zijn de alternatieven? De auto’s onder de grond stoppen? Waar, voor hoeveel geld? Openbaar vervoer? De huidige burgemeester is al jaren bezig het busvervoer te saboteren, maar niemand zegt er iets over, laat staan dat iemand met een uitgewerkt, realistisch plan voor de dag komt. Ja: kleine busjes (de huidige bussen zitten nu al stampvol), elektrische bussen (er staan er drie op de parking van De Lijn; als ze al rijden is het alleen op het traject Station-Zand, een grotere afstand riskeert men niet).
    Om de discussie te vergemakkelijken, hierna twee links:
    https://www.brugge.be/randparking-katelijne : het plan (kan 90° gedraaid worden met linkermuisknop, kan vergroot worden met Control +)
    – op https://www.brugge.be/inspraakvergaderingen-en-informatievergaderingen zal het verslag van de inspraakvergadering gepubliceerd worden.

  9. Cursisten SNT mogen voor 0,3 euro/uur parkeren in de ondergrondse parking Katelijnestraat. en inderdaad de parking zal niet populair zijn bij werknemers, want erg vlot zijn de busverbindingen niet. Voor shoppers? Waarschijnlijk tijdens de kersthopping maar op andere shoppingsdagen: i don’t think so. . Het vorige stadsbestuur heeft de mogelijkheid bestudeerd om het beursgebouw op die plek neerte poten maar heeft dat niet gedaan vanwege de moeilijke ontsluiting. En zoals de plannen werden voorgesteld zou het verkeer dat vanuit Oostkamp E40 komt de ruzettelaan moeten dwarsen ter hoogte van de Lukoil. Op die plek hebben ze jarengeleden het buseiland verwijderd en de busstrook ingekort omdat die te veel het verkeer dat wou invoegen op het kruispunt stremde. Wagens die vertragen om in te voegen om de parking in te slaan, zullen dat waarschijnlijk ook doen…. Toevallig gebeurde er een kettingbotsing deze avond. En die parking is er nog niet….

    Nu hoorde ik dat ze de inrit misschien toch zouden verleggen. Maar dat kan dan volgens mij enkel vanop de brug. In dat geval zouden wagens die vanuit Oostkamp of Gentpoort komen, dus eerst de brug over moeten om te draaien aan de parking (!) station. Ik vrees dat dit een tweede lege parking wordt. Wel een goeie rendez-vousplaats. Geen verlichting, geen bewaking en het bosje ernaast waar nu al zomerse nachtelijke activiteiten gebeuren.

  10. Roland Rotsaert

    Ooit zal men wel tot de conclusie komen dat het ‘doorknippen’ van de Vaartdijkstraat niet eeuwig kan blijven duren, maar dat het resterende stukje tussen Bombardier en ringlaan ook zal moeten bruikbaar gemaakt (= verbreed) worden, niet alleen voor het autoverkeer, maar evenzeer voor fietsers en voetgangers. Dat kan door door het Zuidervaartje te overwelven en/of door het bestaande brede stuk van de Vaartdijkstraat te verbinden met de Chantrellstraat (de straat naast Parking Station). Dit laatste had eigenlijk al moeten gebeuren op het moment dat De Lijn begon te bouwen.
    De geplande randparking zal er vooral zijn voor het verkeer uit Oostkamp. Als de Vaartdijkstraat opnieuw bruikbaar wordt, kunnen de gebruikers via deze straat en de hoge Katelijnebrug veilig naar de parking, zonder veel hinder voor het overige verkeer in de Baron Ruzettelaan.

  11. Roland Rotsaert

    Het verslag van de informatievergadering is nu beschikbaar bij de comunicatiedienst (t 050 44 80 02, communicatie@brugge.be – jammer genoeg niet te vinden op de website).
    Als ik dat verslag lees kan ik alleen maar concluderen dat de bewoners van de Baron Ruzettelaan en omgeving gematigd positief waren (weliswaar met nog veel vragen). Ik ben benieuwd hoeveel de ondertekenaars van de petitie daar zouden wonen…

Geef een reactie