Daarom dat ik ook met het nodige voorbehoud schreef over het in de koelkast zitten van de verbredingsplannen. Zelf had ik ook al de bedenking gemaakt dat de te verwachten tegenstand tegen de stadsvaart-plannen, de verbreding van het Schipdonkkanaal weer op tafel kan brengen. En niet wij alleen, nog enkele anderen die behoorlijk thuis zijn in dit dossier denken er zo over. Omdat ik geen bewijzen of interne bronnen heb die een dergelijke bewuste strategie bevestigen, durf ik dat niet als feit neerschrijven. Het artikel was op zich al lang genoeg dat uitweiden over de verbreding van het Schipdonkkanaal er te veel aan zou zijn. Als er nog eens iets beweegt in dat dossier schrijf ik daar wellicht ook een artikel over, op dit moment kan ik alleen maar speculeren. Reply
Ik heb het bewijs op papier van DVW dat een verbreding van het SK een bewuste optie is. Net daarom zullen de bruggen over de N49 3m hoger gelegd worden boven de tweelingkanalen. Ik kan u die officiële brief bezorgen. Elkeen kan de brief overigens lezen op de FB groepspagina van Red het Schipdonkkanaal. Reply
Beste Wouter VG, dit is een zeer interessant en nuttig artikel. Ik denk echter niet dat het plan van de verbreding van het Schipdonkkanaal definitief begraven is. Als straks de plannen van ‘Stadsvaart’ boven water komen, zal wellicht vanuit diverse hoeken zoveel protest oprijzen in Brugge dat men zich zal beperken tot het bouwen van een nieuwe brug in Steenbrugge en van een nieuwe sluis ter vervanging van de Dampoortsluis. Voor een betere ontsluiting van de haven van Zeebrugge via binnenscheepvaart zal men vermoedelijk weer de piste ‘Schipdonkkanaal’ bekijken. Reply
Beste Wouter, beste Jozef, uit dit zeer leesbaar artikel blijkt nog maar eens hoe belangrijk de afwateringsfunctie is van de Blinker en de Stinker. Reeds +- 170 jaar worden beide kanalen gravitair geloosd. Het peil op het SK kan bij eb dalen van 5m naar 3m of lager in zes uren tijd. Bij vloed, wanneer de uitwaterschuiven dicht zijn, stijgt het water even snel. Om op het SK te kunnen varen zal men het peil constant op 4m moeten houden. Om dan te kunnen lozen en tegelijk er voor te waken dat de schepen niet vast komen te liggen tijdens de uitwatering zal men wel verplicht zijn om zware pompen te plaatsen die een moeilijke evenwichtsoefening te wachten staan. In de MKBA van de studie van 2008 had men het over pompen met een capaciteit van 125 m3 of meer per seconde. Dat worden dan kleine krachtcentrales die nooit mogen defect zijn. Dat alles om met vrachtschepen te kunnen varen van Zeebrugge naar Merendree waar men terug in het kanaal Gent-Oostende terecht komt. Dan is men 45 km opgeschoten, niet bepaald een binnenvaartverbinding om U tegen te zeggen. Via het SK kan men ook niet de haven recht in of uit varen want zowel de spoorlijn Brugge-Knokke als de A11 liggen in de weg. De oplossing die de heren van W&Z hiervoor hadden was om een dwarskanaal te graven net onder de A11 dat het SK moet verbinden met het Boudewijnkanaal. Hiervoor moeten twee zwaaikommen gemaakt worden om het maneuver van de schepen mogelijk te maken. Tegelijk moet er in dat dwarskanaal een grote sluis gebouwd worden om het zout (zeg maar zee-) water van het Boudewijnkanaal te scheiden van het zoete water van het Schipdonkkanaal. Voor dat dwarskanaal werd een zone gereserveerd van 112m te beginnen van aan de voet van de A11. Dudzele zet u schrap ! Dat alles terwijl men van Zeebrugge naar Antwerpen kan varen via de zee en het estuarium van de Schelde. Maar zoals Wouter zegt : met politiek weet je nooit Reply